Предъявление требований по разным договорам

Исключительно неприятно, когда длительные партнерские отношения заканчиваются конфликтом. Но такое возможно, поэтому следует всегда быть готовым к необходимости защиты своих интересов. Защита же интересов в случаях, когда отношения с контрагентом строились на основании различных договоров в течение продолжительного периода времени, может быть осложнена из-за отсутствия должного учета сторонами исполнения взаимных обязательств. Часто возникает парадоксальная ситуация, когда бухгалтерия кредитора знает только общую сумму задолженности должника, но не может дать вразумительного ответа на вопрос: «Сколько по каждому из заключенных между вами договоров вам должен должник?»

Так, общество с дополнительной ответственностью «О» на протяжении двух лет поставляло государственному предприятию «Р» запасные части для сельскохозяйственной техники по договору поставки, а также по трём договорам подряда выполнило работы по различному ремонту трех разных единиц такой техники. По договору поставки был поставлен товар по семнадцати товарно-транспортным накладным, по договорам подряда выполнены работы по трём актам выполненных работ. Государственное предприятие «Р» оплачивало товары и работы не в предусмотренные договорами сроки и не в тех суммах, которые были указаны в накладных и актах, а тогда, когда у него были деньги, и в таких суммах, которое считало возможным себе позволить. В общем-то, платежи производились по принципу «мы ему должны, давайте что-нибудь перечислим». Назначения платежей в платежных поручениях также указывались произвольно, практически не позволяя идентифицировать, в счет оплаты какого товара или услуги они производились.

С определенного времени государственное предприятие «Р» вообще перестало перечислять денежные средства в счет оплаты поставленных товаров и оказанных услуг. При этом директор должника письменные претензии ОДО «О» оставлял без ответа и направленные ему акты сверок взаимных расчетов со своей подписью не возвращал, что, собственно говоря, удивления не вызывает. Когда просрочка оплаты значительно увеличилась и в ходе устных переговоров стало понятно, что должник добровольно задолженность не погасит, ОДО «О» было вынуждено принять решение взыскивать долг в судебном порядке.

Однако нельзя просто пойти в суд и заявить, что вот такая-то организация должна нам столько-то денег, просим их взыскать. Соединить требования в одном исковом заявлении можно только тогда, когда они связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. В случае же ОДО «О» имеется несколько разных требований, возникших из нескольких договоров и между собой не связанных. Уже на стадии досудебного урегулирования спора каждое требование должно быть отдельно предъявлено и обоснованно. Здесь не имеет значения, одна это будет претензия или несколько, но должно быть понятно, что, сколько, по какому договору и на каком основании требует кредитор. Допустим, в рассматриваемом примере:

1) по договору поставки № 1 от 11.05.2016 за товар, поставленный по ТТН № 1111111 от 19.01.2018, № 2222222 от 23.04.2018 и № 3333333 от 04.05.2018, 18 500 рублей 00 копеек основного долга, 5 700 рублей 00 копеек пени и 2 900 рублей 00 копеек процентов;

2) по договору подряда № 2 от 25.08.2017 за работы, выполненные согласно акту № 1 от 20.09.2017, 4 000 рублей 00 копеек основного долга, 3 500 рублей 00 копеек пени и 520 рублей 00 копеек процентов;

3) по договору подряда № 3 от 16.01.2018 за работы, выполненные согласно акту № 1 от 15.02.2018, 2 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 000 рублей 00 копеек пени и 210 рублей 00 копеек процентов и т.д.

Таким образом, получается три исковых заявления, за каждое из которых при обращении в суд следует уплатить государственную пошлину.

Но как разделить требования, если мы не знаем, в счет оплаты какого товара или услуги и по какому договору поступали платежи? Более того, нам даже неизвестна позиция должника по этому вопросу. Можно, конечно, при предъявлении требований зачесть поступившие от контрагента платежи так, как вам это видится. А если у должника другое видение, если он заявит свою точку зрения в ходе судебного разбирательства, когда государственные пошлины уже уплачены, если он убедительно обоснует свою точку зрения? Это очень осложнит истцу жизнь.

Поэтому я настоятельно рекомендую требовать от контрагентов точного указания в платежных документах в счет исполнения какого именно обязательства производится платеж, требовать письменных разъяснений в случае неясности назначения платежа и подписания актов зачета по каждому заключенному договору отдельно.

С уважением,

Юрист Кешишев Алексей Александрович

20 августа 2018 года