Примирение как лучший выход

Уважаемые заказчики и посетители моего сайта! Предлагаю вашему вниманию новый материал, посвященный случаям, в которых частичное или полное признание должником задолженности является не только целесообразным, но и прямо необходимым. Материал размещен в разделе «Статьи» и доступен по ссылке http://www.alfalegem.by/stat/52.

Выражаю твердую уверенность, что знакомство с указанным материалом всегда будет помогать вам в формировании правильной позиции при возникновении конфликтов с контрагентами.

В продолжение же затронутой темы я считаю необходимым обратить внимание читающих настоящую страничку предпринимателей, владельцев и руководителей бизнеса на примирительную процедуру, являющуюся, по моему мнению, во многих случаях лучшим способом разрешения судебного спора.

Несмотря на то, что эта процедура применяется в наших экономических судах уже более десятка лет, далеко не все из тех, кто вынужден участвовать в судебном разбирательстве, знают о ней, а тем более понимают ее сущность и правовые последствия заключения соглашения о примирении. Разумеется, я говорю о лицах, редко или первые обращающихся в суд с иском либо выступающих в роли ответчика и не прибегающих к услугам юристов.

«Неопытный» ответчик под примирением сразу понимает признание требований истца. У такого же истца упоминание о примирении сразу же вызывает ассоциации с прощением долга и полной утратой того, что он рассчитывал получить, обращаясь в суд. Кроме того, он всегда сомневается в добросовестном исполнении ответчиком условий соглашений о примирении. Ведь если раньше должник обязательства не исполнял, то что ему помешает игнорировать и такое соглашение?

Но, во-первых, сторонам спора почти всегда есть куда «подвинуться»: по суммам штрафных санкций, по срокам, по порядку уплаты задолженности или исполнения иных обязательств. Я подчеркиваю, почти всегда. Конечно же, ситуации бывают разные, иногда позиция стороны в отстаивании своих законных интересов должна быть принципиальной. Но сейчас я говорю об абсолютном большинстве экономических споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Мы ведь знаем, что основная масса конфликтов связана с исполнением самых распространенных договоров в деловом обороте, а это поставка, подряд, возмездное оказание услуг, перевозка, аренда и схожие с ними отношения. Нарушены ли договорные сроки, возник ли спор о качестве и т.п. – у сторон обязательно есть возможности для разумных взаимных уступок, точки пересечения интересов, варианты обоюдной минимизации отрицательных последствий возникшего спора. Да, до суда конфликтующим сторонам почему-то бывает трудно договориться. Но, по моим наблюдениям, уже перед кабинетом судьи самые непримиримые соперники становятся более склонными к поиску компромиссов. Видимо, сама атмосфера в зданиях судов очень этому способствует. И совершенно нет необходимости полностью признавать или отказываться от требований, речь идет лишь о взаимных уступках.

Во-вторых, при заключении соглашения о примирении истцу из государственного бюджета возвращается 50% государственной пошлины, а судьбу второй ее половины стороны разрешают в соглашении, но, как правило, согласуется условие о возмещении оставшейся части госпошлины ответчиком. Учитывая действующие ставки государственной пошлины при обращении в экономические суды, это немаловажный момент. Таким образом, за возмещение своих расходов по уплате госпошлины истец может быть спокоен, он здесь ничего не теряет.

В-третьих, недобросовестный ответчик может, конечно, попытаться уклониться от исполнения условий соглашения о примирения, но ровно настолько, насколько и от исполнения решения суда. Потому что если оно не исполняется добровольно, то суд выдает на его исполнение исполнительный документ, взыскание по которому производится в установленном законодательством порядке, в том числе органами принудительного взыскания Министерства юстиции (судебными исполнителями). Не стоит думать, что решение суда ответчик немедленно исполнит сразу после его вступления в силу, а от исполнения соглашения о примирении будет уклоняться сколько ему угодно. Это не так.

В заключение следует сказать, что соглашение о примирении, вне всякого сомнения, является компромиссом. Поэтому оно подразумевает определенные текущие потери для сторон. Что-то будет потеряно, что-то недополучено. Но будут сохранены время и нервы, сохранены партнерские деловые отношения, минимизированы и компенсированы судебные расходы. Более того, соглашение о примирении – это конкретное решение проблемы здесь и сейчас. А результат рассмотрения дела судом – это всего лишь вероятность, которую на сто процентов никто гарантировать не может. Удовлетворит ли суд требования истца? Если да, то в каком объеме? Примет ли он во внимание возражения ответчика? Какие новые обстоятельства выяснятся в ходе судебного разбирательства? Не выгоднее ли будет что-то уступить и сохранить нормальные отношения с оппонентом? Каждая из сторон обязательно должна задумываться над этими вопросами.

Вместе с тем я ни в коем случае не призываю отказываться от своей принципиальной позиции в том случае, когда это действительно оправдано. Но вы и ваши юристы должны быть абсолютно уверены в том, что пытаться достичь соглашения нет никакого смысла.

24 июня 2019 года

С уважением,

Юрист Кешишев Алексей Александрович