+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12

Внесены изменения в нормы ХПК и ГПК о приказном производстве

С 12 августа 2019 года вступают в силу изменения в Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Беларусь, касающиеся некоторых вопросов приказного производства. Соответствующий Закон официально опубликован на Национальном правовом Интернет-портале 02.08.2019 по ссылке http://www.pravo.by/document/?guid=12551&p0=H11900233&p1=1&p5=0.

Поскольку мой сайт ориентирован, в первую очередь, на руководителей и должностных лиц коммерческих организаций, владельцев бизнеса и индивидуальных предпринимателей, то есть на заказчиков моих юридических услуг, считаю необходимым подробнее остановиться на изменениях, касающихся приказного производства в судах, рассматривающих экономические дела.

В частности, часть первая статья 223 ХПК дополнена нормой, обязывающей должника в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства указывать имеющиеся возражения против требований взыскателя со ссылкой на нормы законодательства, обстоятельства, на которых основаны возражения, и доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Такие же требования устанавливаются и к заявлению об отмене определения о судебном приказе в новой редакции статьи 226 (по сути, это заявление представляет из себя тот же отзыв, но не поданный в срок по уважительным причинам, поэтому далее я буду говорить только об отзыве, имея в виду и заявление об отмене определения тоже).

Ранее обязанность должника приводить в отзыве мотивированные возражения лишь подразумевалась в законе, но не называлась прямо. На мой взгляд, это слишком часто позволяло должникам оспаривать требования взыскателей совсем уж по надуманным основаниям, создавая видимость спора, причем весьма и весьма сомнительную видимость. На основании таких отзывов суды отказывали взыскателям в вынесении определений о судебном приказе даже там, где бесспорность требований была очевидна.

Достаточно вспомнить самый распространенный вариант, когда должник в отзыве признаёт основной долг, однако полностью не признает неустойку и проценты в связи с «несогласием с методикой расчета». Просто несколько слов: «должник не признаёт требования об уплате пени и процентов в связи с несогласием с примененной взыскателем методикой их расчета». И взыскатель получает определение, в котором во взыскании штрафных санкций ему отказывается в связи с наличием спора с должником по поводу их размера. Остается только подавать иск об их взыскании. А ведь всем известно, что размер государственной пошлины в исковом производстве представляет собой определенный барьер, заставляющий серьезно задуматься о целесообразности взыскания неустойки и процентов, если исполнительный документ на взыскание основного долга уже получен.

Надеюсь, что с внесением в законодательство указанных изменений, ситуация с представлением надуманных отзывов изменится.

Также с 12 августа 2019 года новая редакция статьи 226 ХПК право подать обоснованное заявление об отмене определения о судебном приказе устанавливает не только для должника, но и для иных лиц, права и законные интересы которых затрагиваются определением.

В заключение нельзя не отметить, что в отсутствие спора с должником, а также при невозможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом, приказное производство является самым быстрым и недорогим способом взыскания долга в экономическом суде. На сегодняшний день государственная пошлина в приказном производстве в зависимости от взыскиваемой суммы составляет от 51 рубля (2 б.в.) до 178 рублей 50 копеек (7 б.в.) максимум. Для сравнения, государственная пошлина за рассмотрение экономическими судами исковых заявлений начинается от 637 рублей 50 копеек (25 б.в.). Таким образом, даже минимальная госпошлина в исковом производстве уже составляет сумму, которую могут себе позволить уплатить далеко не все индивидуальные предприниматели и микроорганизации.

Подробную консультацию по вопросам взыскания дебиторской задолженности в приказном производстве вы можете получить, связавшись со мной по номерам телефонов +375-29-112-28-51 (Velcom), +375-29-743-04-12 (МТС, Viber), по электронной почте alfalegem@tut.by или посредством специальной формы обратной связи на странице«Задать вопрос юристу». Напомню, что по вопросам, поступившим со страницы моего сайта «Задать вопрос юристу» консультация юриста предоставляется бесплатно.

С уважением

Юрист Кешишев Алексей Александрович

05 августа 2019 года

Полезная информация Статьи Образцы документов Последние новости
Юрист Кешишев Алексей Александрович 2019-11-02 13:41:43

Консультация юр...<a href=Подробнее

Не позволяйте себя обманывать 2019-10-21 07:42:52

В Беларуси продолжается деятельность коммерческих организаций, успешно зарабатыва...Подробнее

Презумпция добросовестности. Необходимо постановление Пленума Верховного Суда 2019-10-07 11:40:12

Проблемы определения пределов правомерной налоговой оптимизации, наличия основани...Подробнее

Все новости