+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12
+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12
Уважаемые владельцы, руководители, работники коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели!
Напоминаю вам, что легендарному Положению о поставках товаров в Республике Беларусь осталось действовать около полутора месяцев. С 6 июня 2021 года утвердившее его постановление Кабинета Министров от 8 июля 1996 года № 444 утрачивает силу.
В свободном доступе информации о том, будет ли принят взамен какой-то иной акт законодательства, регулирующий вопросы поставки товаров в дополнение к положениям ГК, не имеется. Но следует признать, что архаичные нормы Положения действительно во многом вступают в противоречие с современными нормами ГК и практикой делового оборота. Ведь Положение действовало практически в неизменном виде почти четверть века. За все это время в него всего лишь трижды вносились изменения, но и они с сегодняшней точки зрения кажутся вовсе незначительными. Первое изменение в 1998 году повысило неустойку за поставку некачественного товара с 20 до 25 процентов. Второе изменение в 2000 году установило обязательное указание в договоре в качестве существенного условия цель приобретения товара (помните, борьба с посредничеством?). А в 2011 году требование об обязательном указании в договоре цели приобретения из Положения было исключено. И это все изменения.
Возвращаясь к вопросу о противоречиях между Положением и ГК, а также между Положением и логикой отношений между сторонами договора поставки, складывающихся в современной практике делового оборота, считаю необходимым вкратце отметить только некоторые моменты.
Существенные условия договора поставки перечислены в нормах ГК о заключении договора, о поставке товаров и в общих положениях ГК о договоре купле-продажи, разновидностью которого договор поставки является.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 455 ГК, условие о цене товара не является существенным для договора поставки. Но часть третья пункта 4 Положения прямо называет цену товара существенным условием договора. По моему мнению, такое регулирование является излишним, так как несогласованность цены принятого покупателем товара влечет признание договора незаключенным и, соответственно, необходимость поставщику возвращать товар как неосновательное обогащения. Однако не было ли правильнее определять цену по правилам пункта 1 статьи 455 и пункта 3 статьи 394 ГК, то есть как цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары? Я считаю, что подобный порядок точнее отвечает существу отношения сторон, так как их воля изначально была направлена именно на осуществление поставки товара, а не на его передачу без установленных сделкой или законодательством оснований.
Также обращает на себя внимание очевидная перегруженность пункта 4 Положения условиями договора, которые «как правило» должны содержаться/отражаться в договоре. В принципе, можно было бы добавить ещё пару страниц всяких возможных условий.
Нормы Положения по вопросам количества и качества товара имеют достаточное регулирование как ГК, так и продолжающим действовать Положением о приемке товаров по количеству и качеству. Их отмена ни коим образом на правах и обязанностях сторон по договорам поставки не скажется.
Очевидная коллизия имеется между пунктом 31 Положения и пунктом 3 статьи 488 ГК. Положение устанавливает срок исковой давности по качеству в полгода, а ГК – в один год. По правилам иерархии нормативных правовых актов применяются нормы ГК, что вполне подтверждается судебной практикой.
Установленный пунктом 56 Положения трехмесячный срок поставки товара при отсутствии его в договоре явно ущемляет в данном случае права покупателя, предоставленные ему частью второй пункта 2 статьи 295 ГК: обязательство, срок исполнения которого не определен и которое не исполнено в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня поступления письменного требования об его исполнении.
Вряд ли соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений дополнительная правовая защита, предоставляемая покупателю пунктами 91-94 Положения (речь идет о суммах штрафов за нарушение условий договора о количестве, качестве, ассортименте товара и безусловном взыскании убытков сверх неустойки). Для покупателя же ответственность за просрочку оплаты товара и ненадлежащее исполнение иных обязанностей (например, обязанности принять товар) Положение не устанавливает.
Однако до 6 июня 2021 года все указанные нормы Положения действуют. Поэтому стороны договора поставки вправе ссылаться на них и предъявлять основанные на этих нормах требования.
С уважением
Юрист Кешишев Алексей Александрович
Консультация юриста: +375-29-112-28-51 (А1, WhatsApp, Telegram), +375-29-743-04-12 (МТС, Viber), e-mail: alfalegem@tut.by.
Уважаемые друзья!
Благодарю вас за посещен...Подробнее
Уважаемые друзья!
От всей души поздравляю вас с наступающи...Подробнее
Абзацем третьим пункта 3.2 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъ...Подробнее