+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12
+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12
Предлагаю вниманию уважаемых посетителей моего сайта новый материал, посвященный результатам судебного разбирательства по делу о расторжении договора поставки. С указанным материалом вы можете ознакомиться в разделе “Статьи” по ссылке Расторжение договора поставки в связи с существенным нарушением договора поставщиком. Пример из судебной практики.
Частое предприятие стало победителем в процедуре закупки и заключило договор поставки товара государственной организации. Согласно устным договоренностям частник должен был изготовить сложное оборудование по заказу госорганизации, смонтировать и запустить это оборудование на территории заказчика. Очевидно, что таким отношениям соответствует договор подряда, который и следовало бы заключить сторонам. Именно договор подряда в рассматриваемой ситуации позволил бы наиболее полно обеспечить права и интересы сторон. Как минимум, на включении элементов договора подряда о соответствующих встречных обязанностях заказчика частное предприятие должно было настоять.
Но все встречные обязательства госорганизации так и остались на уровне устных договоренностей. На деле же госорганизация потребовала от частника заключить с ней обычный договор поставки, предусматривающий поставку уже смонтированного и готового к эксплуатации оборудования в определенный срок. Никаких обязанностей госорганизации, кроме оплаты товара, этот договор не устанавливал.
Разумеется, в ходе исполнения договора начались проблемы. Частное предприятие доставило готовое к сборке оборудование на территорию покупателя (только длина товара составляла более 15 метров, поэтому доставить его в собранном виде согласно условиям договоре просто физически не представлялось возможным). Представители же госорганизации решили руководствоваться не логикой, а договором, и не стали даже подписывать накладную о приемке оборудование до его сборки и запуска. Оборудование осталось на территории госорганизации вообще без документов.
А далее проблемы только усугубились.
Во-первых, покупатель не подготовил место для монтажа оборудования и не подвел к нему электричества. Но ведь он и не обязан был, помните условия договора?
Во-вторых, режим работы госорганизации не позволял произвести монтаж оборудования в установленные договором сроки. Но ведь покупатель в соответствии с условиями договора и не обязан был обеспечивать сборку оборудования, помните?
Покупатель обязан был только оплатить товар. Он это сделал в порядке предварительной оплаты. Остальное его не касалось. Тем более следует учесть, что это госорганизация, где каждый выполняет только свои трудовые обязанности и лишнее на себя брать не станет.
В результате в определенный момент отношения сторон зашли в полный тупик. Руководство госорганизации решило не мучиться с переговорами, а обратиться в суд с требованиями о расторжении договора, возврате предоплаты и взыскании неустойки.
Суд обоснованно не стал вдаваться в тонкости отношений сторон, не предусмотренные договором, и принимать во внимание устные договоренности. Тем более, что частник не смог представить убедительных доказательств, соответствующих принципу допустимости. Требования госорганизации были удовлетворены в полном объеме, за исключением неустойки, которая была незначительно уменьшена по правилам ст. 314 ГК.
Таким образом, заключение договора на таких сомнительных условиях, навязанных госорганизацией, послужило основанием для расторжения договора по её требованию и повлекло для частного предприятия убытки, значительно превышающее всё то, что бы он мог получить по договору.
Уважаемые друзья! Никто не препятствует сторонам при заключении договора согласовывать такие условия, какие наиболее полно отвечают их взаимным интересам и целям совершения этой сделки. В установленных законом пределах субъекты предпринимательской деятельности абсолютно свободны как в установлении условий договора, так и в определении вида заключаемого договора, а равно в заключении смешанного или даже непоименованного договора. При согласовании условий договора, конечно же, можно и нужно идти на взаимные уступки. Но совершенно не стоит ради возможной прибыли позволять загонять себя в правовые ловушки. Будьте внимательны и осторожны!
Искренне надеюсь, что предоставленная мной информация принесет вам пользу в вашей деятельности, поможет принять правильные решения и избежать нежелательных расходов.
С уважением
Юрист Кешишев Алексей Александрович
Консультация юриста: +375-29-112-28-51 (А1, WhatsApp, Telegram), +375-29-743-04-12 (МТС, Viber), e-mail: alfalegem@tut.by.
С 1 января 2023 года в Республике Беларусь запрещаются товарообменные операции бе...Подробнее
Уважаемые друзья!
Благодарю вас за посещен...Подробнее
На сайте МАРТ размещены разъяснения о применении постановления Совета Министров Р...Подробнее