Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу

Работник, систематически опаздывающий на работу – не редкость. Вот есть такая психологическая особенность у некоторых людей, и всё тут.

Человек опаздывает на 3-4 минуты почти каждый день. Кто он? Правильно, нарушитель трудовой дисциплины. После первого зафиксированного надлежащим образом опоздания объявляем выговор, после второго – увольняем по п. 4 ст. 42 ТК. Что же, законом нанимателю такое право предоставлено.

Однако суды отрицательно относятся к таким увольнениям. При привлечении работника к ответственности наниматель обязан учитывать как тяжесть проступка, так и обстоятельства его совершения, а также то, как работник выполняет свою работу и его поведение на работе вообще.

Давайте рассуждать по-человечески. Насколько тяжким проступком является опоздание? Разумеется, если в определенное время должен быть начат определенный процесс, и из-за опоздания конкретного человека начало этого процесса сорвано, здесь всё понятно. Например, магазин должен начать работу в 9.00, врач должен начать прием в 8.00 и т.д. Но когда человек работает на результат, а не получает зарплату за соблюдение времени нахождения на работе, то стоит ли опоздание того, чтобы уволить человека и лишить средств к существованию? Нет. Поэтому позиция судей по этому вопросу мне совершенно понятна.

Я также считаю, что формализованный подход здесь недопустим. Если опоздания работника не причиняют ущерба нанимателю и не влияют на результат работы, то увольнять работника за них неправильно. Ведь трудовой договор в первую очередь является договором, то есть соглашением, в котором стороны вправе предусматривать любые не противорячащие законодательству условия. Можно пойти человеку на встречу и изменить режим рабочего времени, например.

Современный человек зависит от многих обстоятельств – поломок транспорта, аварий на дорогах, необходимости доставить детей в детский сад или школу… Всё это не является уважительными причинами опоздания. И всё же наниматель должен с пониманием относится к указанным обстоятельствам.

В любом случае, я всегда советую своим заказчикам перед привлечением работника к ответственности сразу представлять себе возможную встречу с ним суде.