Пример перерыва течения срока исковой давности

Уважаемые друзья!

В моей практике неоднократно встречаются случаи, когда кредиторы принимают решение не взыскивать долги, так как обязательство возникло давно и срок исковой давности, по их мнению, истек. В связи с этим я считаю себя обязанным обратить ваше внимание на следующее.

Всем известно, что законодательство устанавливает определенные сроки исковой давности для судебной защиты нарушенных прав (общий три года, а также специальные сроки для отдельных требований).

Однако, вопреки распространенному мнению, истечение соответствующего календарного срока с даты возникновения права требования ещё не означает истечение срока исковой давности. При наступлении определенных обстоятельств течение срока исковой давности может быть как приостановлено, так и прервано. Поэтому даже по долгам, казалось бы, с истекшим сроком исковой давности, следует тщательно изучить отношения сторон, подписанные ими документы и имевшуюся между ними переписку. Не исключено, что в результате могут быть обнаружены основания, приостанавливавшие или прерывавшие течение срока.

Здесь я хотел бы подробнее остановиться именно на случае перерыва течения срока исковой давности, рассмотрев его на одном конкретном примере (более подробно понятия приостановления и перерыва, последствия и примеры по различным требованиям я обязательно приведу позднее в специальном материале в разделе моего сайта «Статьи»).

Определение "перерыв", кстати, часто вызывает непонимание у людей, не имеющих юридического образования. Между тем он означает, что после наступления обстоятельства, являющегося основанием для перерыва, срок начинает течь заново, с "нуля".

Итак, пример.

10 марта 2015 года ООО «А» поставило унитарному предприятию «Б» вентиляционное оборудование на сумму 28 750 000 рублей без учета деноминации со сроком оплаты до 11 мая 2015 года. В счет оплаты товара унитарное предприятие «Б» платежными поручениями перечислило поставщику 5 000 000 рублей 25.03.2015, 3 500 000 рублей 30.04.2015 и 5 000 000 рублей 18.12.2015. Товар на сумму 15 250 000 рублей без учета деноминации или 1 525 рублей 00 копеек оплачен покупателем не был.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителем ООО «А» меры по взысканию задолженности с унитарного предприятия «Б» не принимались, претензия должнику не предъявлялась.

В июне 2018 года решением общего собрания участников был назначен новый директор ООО «А». Он выявил наличие дебиторской задолженности унитарного предприятия «Б», но посчитал, что срок исковой давности для её взыскания истек 11 мая 2018 года, и издал приказ о списании задолженности.

Но дело в том, что согласно ст. 204 ГК совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. К одним из таких действий как раз и относится частичная уплата основного долга (п. 13 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности»). Следовательно, срок исковой давности в нашем случае истекает не 11 мая 2018 года, а 18 декабря 2018 года.

К счастью, допущенная директором ООО «А» ошибка была вовремя замечена и взыскание долга с унитарного предприятия «Б» в судебном порядке состоялось.

С уважением,

Юрист Кешишев Алексей Александрович

20 июля 2018 года