+375 29 112-28-51 +375 29 743-04-12

Вопросы юристу (01.08.2018)

Уважаемые заказчики и посетители моего сайта! Начиная с настоящего материала, я буду стараться периодически размещать в разделе «Статьи» под рубрикой «Вопросы юристу» ответы на наиболее часто встречающиеся на практике правовые вопросы, связанные с деятельностью субъектов хозяйствования. Напоминаю, что вы также всегда можете направить мне интересующий вас вопрос посредством формы обратной связи по ссылке «Задать вопрос юристу» либо на адрес электронной почты alfalegem@tut.by.

Вопрос. 16 ноября 2017 года наша организация по договору поставки получила товар на сумму 12 350 рублей 00 копеек. Договором была предусмотрена оплата с отсрочкой на 10 дней и пеня за просрочку исполнения этого обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день. Стоимость товара мы полностью оплатили. Но в связи с тяжелыми финансовыми обстоятельствами смогли перечислить деньги поставщику только 29 июня 2018 года. Экономический кризис, несвоевременные расчеты с нами наших должников, отсутствие спроса на наш товар не позволили оплатить долг своевременно. Всё же, в конце концов, мы заплатили долг сами и ничего сейчас поставщику не должны. Несмотря на это поставщик заявил в суде требование о взыскании с нас 2 655 рублей 25 копеек пени. Мы считаем его действия несправедливыми, ведь долг нами оплачен добровольно, а денег на уплату пени у нашей организации нет. Так мы и указали поставщику в ответе на его претензию, полностью отказавшись уплачивать ему какие-либо штрафные санкции. Может ли суд освободить нашу организацию от уплаты пени, учитывая наше непростое положение и добровольное погашение долга?

Ответ. Нет, не может. Во-первых, суду предоставлено право только уменьшения неустойки до определенного им предела в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшить её до нуля, полностью освободив должника от уплаты неустойки, суд не вправе. Во-вторых, обстоятельства, на которые вы ссылаетесь в оправдание ненадлежащего исполнения договорных обязательств, относятся к обстоятельствам, связанным с обычным предпринимательским риском. Суд не может руководствоваться наличием таких обстоятельств при принятии решения о снижении пени. Кроме того, с 27.11.2017 (срок оплаты – 26.11.2017) по 29.06.2018 вами допущено 217 дней просрочки, что, по моему мнению, является продолжительным периодом. Пеня в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки соответствует пене, обычной для делового оборота. 2 655 рублей 25 копеек пени составляет 21,5% от 12 350 рублей 00 копеек, уплаченных со значительной просрочкой. Судя по вашему ответу на претензию поставщика, урегулировать спор во внесудебном порядке вы категорически отказались, что также может отрицательно скажется на позиции вашей организации в суде. Поэтому представляется, что единственным обстоятельством, которое суд может посчитать критерием для уменьшения неустойки, является отсутствие задолженности на момент предъявления требования об уплате пени. Однако вашем случае рассчитывать на сколь-нибудь значительное уменьшение пени, к сожалению, не приходится.

Вопрос. Индивидуальный предприниматель по договору подряда для организации выполнил ремонт токарно-винторезного станка. Акт о выполненных работах подписан 21 марта 2017 года. Договором предусмотрен гарантийный срок в один год, который истек 21 марта 2018 года. В мае 2018 года заказчик выявил дефекты в работе станка и направил индивидуальному предпринимателю претензию с требованиями об их устранении. Правомерны ли требования заказчика?

Ответ. Правомерны при определенных условиях. Поскольку установленный договором гарантийный срок составляет менее двух лет, заказчик может предъявить требования об устранении недостатков работы в течение двух лет с момента её приемки. Для удовлетворения таких требования заказчик должен доказать, что недостатки возникли до передачи ему работы или возникли по причинам, существовавшим до передачи ему работы. К примеру, если результат экспертизы будет свидетельствовать о том, что дефекты, выявленные в работе станка в мае 2018 года, возникли в связи с ненадлежащим выполнением индивидуальным предпринимателем работы по его ремонту, индивидуальный предприниматель обязан будет их устранить.

Вопрос. ООО заключило с частным предприятием договор аренды отдельно стоящего здания с целью размещения в нем торгового объекта. На момент передачи в помещении по неизвестной причине отсутствовало электричество, но стороны не стали это отражать в передаточном акте, так как представитель частного предприятия заверил, что причина в несерьезной неисправности и устно пообещал её устранить в кратчайшие сроки. Однако обещание это выполнено не было. Может ли ООО потребовать расторжения договора?

Ответ. Нет, не может. Право требования досрочного расторжения договора аренды предоставлено арендодателю только в том случае, если недостатки не были заранее ему известны и не могли быть им обнаружены при осмотре имущества. При осмотре помещения неисправность электрических сетей могла быть и была обнаружена представителями ООО. А далее, в зависимости от того, к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относится восстановление работоспособности электросетей, и от того, на кого согласно договору или законодательству возложена обязанность по производству такого ремонта, ООО либо обязано само устранить этот недостаток, либо имеет право этого от арендодателя.

Вопрос. В организацию поступило письмо за подписью заместителя начальника районного отдела внутренних дел с требованием об установке тревожной кнопки на рабочем месте кассира в торговом объекте организации. Правомерно ли такое требования?

Ответ. Обязательная установка кнопки тревожной сигнализации на рабочих местах предусмотрена пунктом 131 Правил охраны труда в организациях торговли, утвержденных постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 09.12.2003 № 63. В этом смысле требование об её установке будет являться правомерным.

Вопрос. Пьяный покупатель в магазине требует книгу замечаний и предложений. Можно ли ему не выдать книгу?

Ответ. Нет, нельзя. Книга замечаний и предложений предъявляется по первому требованию потребителя независимо от его состояния. Если потребитель, по вашему мнению, находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то дайте ему книгу и вызывайте милицию.

Юрист Кешишев Алексей Александрович

Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 01 августа 2018 года.

Полезная информация Статьи Образцы документов Последние новости
Указ Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 № 399 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций» 2018-10-11 12:01:55

06 октября 2018 года текст Указа № 399, о котором так много говорили, и последст...Подробнее

Проверяйте своих контрагентов 2018-10-03 17:35:30

Некоторое время назад в средствах массовой информации были опубликованы материалы...Подробнее

Поздравляю с Днём машиностроителя! 2018-09-28 18:36:22

Уважаемые работники машиностроительной отрасли! Позвольте искренне, от всей души ...Подробнее

Все новости